Avis | La décision du Colorado est un reproche pour les âges

New York Times - 20/12
La Cour suprême de l’État a reconnu que certaines décisions, notamment celle de savoir si un président s’est engagé dans une insurrection, ne peuvent être laissées aux électeurs.

Comment se fait-il que près de trois ans après que Donald Trump ait incité à l’insurrection pour rester au pouvoir, entravant ainsi le transfert pacifique du pouvoir pour la première fois dans l’histoire américaine, il reste éligible pour un second mandat présidentiel ? Dans un arrêt étonnant rendu mardi soir, la Cour suprême du Colorado a répondu à cette question : il ne peut pas être autorisé à se présenter à nouveau.

La décision de 133 pages du tribunal du Colorado a déclaré qu'il n'était pas éligible à l'élection présidentielle de l'État en vertu de l'article 3 du 14e amendement, qui interdit l'accès à toute fonction publique à quiconque a prêté serment à la Constitution et s'est ensuite engagé dans ou a aidé une insurrection. encontre. L’attaque du 6 janvier 2021 contre le Capitole était une insurrection, a conclu le tribunal, confirmant une partie de la décision d’un juge de première instance du mois dernier, et M. Trump s’y est engagé.

En statuant ainsi, le tribunal a marqué un moment historique dans le droit et la politique américains, un reproche qui se répercutera à travers les âges, que la Cour suprême des États-Unis choisisse ou non de le confirmer.

Il n’est pas surprenant que l’opinion exprimée dans la décision de mardi, qui était de 4 contre 3, se lit comme si elle avait été écrite en partie pour les livres d’histoire. ...
[Courte citation de 8% de l'article original]

Loading...